Публикации сотрудников Центра гражданского
образования и прав человека

Андрей Суслов
Терроризм и права человека: российский и американский подходы

             В конце прошлого – начале нынешнего столетия терроризм занял одно из ведущих мест среди самых серьезных угроз для человечества. Правительства целого ряда стран, в том числе России и США, решили консолидировать свои усилия в борьбе с международным терроризмом. Одним из следствий такой борьбы, как правило, становятся нарушения прав человека.

 Правительства склонны оправдывать эти нарушения необходимостью государств выполнять своими обязанности защищать права граждан. Первый заместитель Министра иностранных дел России В.В.Лощинин, выступая на 58-й сессии Комиссии ООН по правам человека в марте 2002 года, заявил: «Российская Федерация твёрдо придерживается принципа первоочередной ответственности государства за поощрение и защиту прав человека… если существует реальная угроза соблюдения этих фундаментальных ценностей, в том числе со стороны отдельных лиц или групп, государство просто обязано принять эффективные меры для ограждения находящихся под их юрисдикцией лиц от таких посягательств» [1] . Президент Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что главная цель антитеррористической операции в Чечне - это ликвидация терроризма и бандитизма, без чего невозможно восстановление демократических прав и свобод чеченского населения.

Президент США Д.Буш, призывая в апреле 2004 года Конгресс продлить действие антитеррористического закона "Патриот США", заявил, что это закон «не уменьшил нашу свободу - он защитил нашу свободу» [2] .

            Такая риторика зачастую является прикрытием политических целей. Наиболее яркими примерами являются афганская и иракская операции для США и чеченская для России. Несмотря на очевидную разницу в целевых установках названных военных кампаний для США и для России, есть большие сомнения в том, что защита прав человека является главной их задачей.

            И в США и в России осознание террористической угрозы подталкивает законодательную власть к совершенствованию антитеррористических законодательства. Однако правовое наступление на терроризм часто оборачивается ущемлением гражданских свобод. В Соединенных Штатах упомянутый закон «патриот США» дает больше свобод спецслужбам для вмешательства в частную и деловую жизнь граждан (прослушивание, возможность изъятия деловых и финансовых документов и т.п.), расширяет возможность применения смертной казни.

 Законодательные новации Государственной Думы РФ 2002 года, касающихся борьбы с терроризмом, направлены на подавление гражданских свобод, ограничивая прямо не связанную с Чечней активность населения. К примеру, изменения, внесенные в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" включают запрет на распространение информации, содержащей высказывания лиц, направленные на воспрепятствование проведению контртеррористической операции, пропаганду и (или) оправдание сопротивления проведению контртеррористической операции. Санкции Закона предполагают оценочный (на практике избирательный) подход административных органов. СМИ же, цитирующее произвольно трактуемые высказывания каких-либо лиц, можно наказать независимо от их нацеленности на пропаганду, в том числе и в случае, если они не разделяют излагаемые позиции. Поправки к Федеральному закону "О борьбе с терроризмом" предусматривает запреты на выдачу тел террористов для захоронения их родственникам и близким и на информацию о месте их захоронения. По мнению депутата Артура Мяки (СПС), срочность принятия закона, может быть связана с желанием определенных кругов скрыть, что в действительности произошло в театральном центре на Дубровке: «Около ста человек являются пропавшими без вести, и я очень боюсь, что под этой маркой часть людей, которые не являлись террористами, но случайно были убиты в период операции, могут провести как террористов». Правозащитник Лев Левинсон считает, что «авторы "трупных поправок" руководствовались, похоже, не только эмоциями, но и расчетом. Расчет не только в стремлении замести следы после "Норд-Оста". Известно, какой бизнес развернули "федералы" на телах убитых или казненных ими в Чечне. До сих пор, по какой бы причине тело у военных ни оказалось, его обязаны были выдать родственникам для захоронения. Теперь, вроде как, - нет. Значит, цена на трупы возрастает» [3] .

 В то же время депутаты дружно провалили поправки к тому же закону, внесенный депутатом Анатолием Куликовым (ОВР), направленные на упорядочение применения военнослужащими физической силы, спецсредств, оружия, боевой и специальной техники в ходе контртеррористических операций [4] .

            И для России и для США характерно и то, что вводимые властью ограничения гражданских свобод, развязывающие руки спецслужбам и войскам при проведении контртеррористических операций приветствуются большинством населения, напуганного террористическими атаками и утратившего чувства безопасности и защищенности.

            Однако исторически либеральные ценности, традиции уважения прав человека в США пустили более глубокие корни. Поэтому возможностей защитить права человека, противостоять стремлению власти подмять их под себя, в США значительно больше. Очевидны различия в подходах властей США и России к фактам нарушений прав человека. В США, после того, как информация о пытках задержанных в Гуантанамо подтвердилась, последовали извинения Президента США, министра обороны, других должностных лиц; началось серьезное расследование.

Российский истеблишмент стремится игнорировать многочисленные факты бесчинств военнослужащих федеральных войск в Чечне. Власть стремится снять с себя обязанность эффективного расследования каждого случая смерти, исчезновений, пыток людей, пытаясь все списать на террористов, сложность ситуации и т.п. Но и вдали от горячих точек российская власть занимает ту же позицию. Эффективного расследования гибели сотен захваченных на Дубровке заложников до сих пор не проведено. Президент В.Путин в ходе ток-шоу на германском телевидении прямо заявил, что в борьбе против терроризма невозможно избежать нарушений прав человека. Заметим, что подобные высказывания вряд ли позволил бы себе Президент США.

Заметим, что в наших странах разная ответственность должностных лиц за нарушения прав человека. У нас до сих пор приоритет отдается выполнению приказов начальства.

По-разному относятся к нарушениям прав человека суды двух государств. Стандарты судебной защиты прав человека в США дают неизмеримо больше возможностей, нежели российские традиции телефонно-басманного правосудия.

Иную роль играют и средства массовой информации.  Как показывают последние события американские СМИ вполне могут играть роль сторожевых псов (“watch dogs”) прав человека, в отличие от большинства российских масс-медиа, очевидным образом продемонстрировавших свой сервилизм в освещении чеченской войны, захвата Норд-Оста, дела Сутягина и т.п.

Но, как бы ни были велики различия российских и американских подходов к обеспечению прав человека в условиях возрастания террористической угрозы, преодоление узости подходов власти к вопросу обеспечения безопасности людей является насущной проблемой. Следует прислушаться к словам Генерального секретаря Международной Амнистии (Amnesty International) Айрин Кан, подчеркнувшей, что «права человека - это не роскошь, предназначенная для благополучных времен. Они должны соблюдаться во все времена, включая время опасности и нестабильности» [5] . В противном случае укрепление безопасности, напротив, будет вести к росту опасности и нестабильности в мире.