Публикации сотрудников Центра гражданского
образования и прав человека

А.Б.Суслов
Определяя понятия 

            Нельзя не согласиться с участниками дискуссии, что под правами человека в российском социуме понимают разные вещи. По-разному определяют и смежные понятия: свободы, поколения прав человека и т.д. Дать универсальные, всех устраивающие определения, по всей видимости, невозможно. Однако без определенного единства подходов вряд ли возможно конструктивное обсуждение проблемы. Диалог не получится, если участники дискуссии будут говорить на разных языках.

            Между тем, в Европе подходы к трактовке прав человека и основная терминология более-менее устоялись. Более того, то, что у нас воспринимается как моральные нормы часто уже оформилось в позитивном праве, обязательном и для России в том числе. На последнее хотелось бы обратить особое внимание. Европейская конвенция прав человека и решения Европейского суда переводят теоретические подходы к правам человека в нормы позитивного права. Поэтому нам стоит обратить большем внимание на освоение принятого многими языка теории прав человека и меньше на создание собственного эсперанто. Последнее не означает, что теория прав человека является священной догмой. Напротив, она постоянно развивается как усилиями теоретиков, так и решениями практиков из Европейского суда. 

Попытаемся уточнить подходы к некоторым ключевым понятиям теории прав человека. Под правами человека обычно понимается совокупность морально-правовых норм, защищающих достоинство человека в его взаимоотношениях с представителями государственной и иной власти. При желании мы можем акцентировать внимание на той или иной стороне данного определения. Можем подчеркнуть, что права человека опираются не только на правовые, но и на моральные нормы. Можем сконцентрировать внимание на человеческом достоинстве, которое является фундаментом прав человека. Можем высветить принципиальную важность связки права человека – власть, без которой теряется сам смысл понятия права человека.

В.В.Вольнов точно подметил, что «право одного есть всегда обязанность для другого». В нашем случае мы можем сказать: «права человека есть обязанности государства».

Права человека часто понимаются как права и свободы человека. Вопрос об отличиях прав и свобод хорошо объясняет Марек Новицкий: «Если у меня есть право на что-то, значит, есть обязанность у власти. Если же у меня есть свобода на что-то, это значит, что есть такой район в моей жизни, в который те, у кого есть власть, не должны вмешиваться. Мое право – это обязанность власти что-то сделать, моя свобода – это запрет ей действовать в какой-либо области» [1] . Поэтому свободы иногда называют негативными правами. (То есть понятия позитивных и негативных прав не есть синонимы прав первого и второго поколений, как это прозвучало в одном из докладов).

Появление различных поколений прав человека зависело не только от исторического времени, но и от ключевых концепций происхождения прав человека. Большая часть теоретиков склоняется к тому, что первое поколение прав человека выводится из концепции естественного происхождения прав человека, тогда как второе поколение из концепции общественного договора. Действительно, объем реализации прав второго поколения зависит от степени благосостояния общества (т.е. является предметом торга общество - государство), а права первого поколения должны государством обеспечиваться полностью. Можно представить, что граждане согласятся, что бесплатной медицинской услугой будет только скорая помощь (остальные услуги покупаются), но даже в кошмарном сне не представить, что кто-то согласится, что его можно немного пытать и только определенными инструментами или что правосудие может быть частично справедливым. Права человека первого поколения должны обеспечиваться государством безусловно; защита человеческого достоинства, защищаемого ими часто не требует каких-либо особых затрат. К примеру, много ли денег нужно на соблюдение презумпции невиновности?

Заметим, что развитие теории прав человека приводит к тому, что некоторые права человека, ранее отнесенные к второму поколению, перемещаются в первое. Например, многие теоретики сегодня трактуют право на образование как естественное право человека, мотивируя это тем, что необразованный человек не сможет защитить свое достоинство и т.д.

Третье поколение прав человека большинство теоретиков к правам человека не относит, поскольку признание коллективного характера прав выводит нас за пределы изначально сформулированного принципа, сводящегося к тому, что понятие прав человека употребляется только когда речь идет о взаимоотношениях «индивид–власть». Попытки расширить толкование прав человека, вложив в это понятие либо взаимоотношения равных партнеров либо взаимоотношения власти с какой-либо группой, опрокидывают теорию, а на практике ведут к ослаблению защиты прав человека первого поколения. Знаменательно, что в феноменологическом видении проблемы В.В.Вольновым права человека третьего поколения также «правами человека строго говоря не являются».

А.Ю.Сунгуров затронул проблему обязательности соблюдения государством прав второго поколения и связанную с ней проблему наличия неподкрепленных ресурсами льгот. С принципиальной точки зрения государство должно соблюдать все права человека, независимо от того, личные это права или социально-экономические. Другое дело, что у нас нет четко зафиксированного минимума обеспечения прав второго поколения. Иными словами, условия общественного договора сформулированы нечетко, что позволяет государству манипулировать правовыми нормами, а отдельным людям получать блага за счет других.

Если говорить о льготах, то нужно разобраться, что ими, собственно, является. Существующие в России на сегодняшний день льготы можно разделить на несколько категорий. Ряд льгот, в сущности, является частью заработной платы. Например, бесплатный проезд некоторых категорий служащих. Многие льготы по своему происхождению являются наградами за былые заслуги. Например, льготы ветеранов войны, труда и т.п. Есть льготы-компенсации. К ним, к примеру, относятся льготы жертвам политических репрессий, являющиеся ничем иным, как компенсацией за перенесенные страдания. И только часть льгот является помощью общества социально ущемленным группам населения (инвалидам, сиротам и т.д.), т.е. является средством обеспечения чуть более достойного уровня жизни тем, кто ограничен в возможностях сам себя обеспечить.

С точки зрения защиты общественных интересов следовало бы сохранить только последнюю категорию льгот. Они могут рассматриваться как средства обеспечения социально-экономических прав. Льготы, включенные в заработную плату лучше выдавать деньгами. Льготы-компенсации перевести в денежный эквивалент (соответствующие методики существуют). Льготы-награды стоит отменить совсем. Действительно, задумавшись об их истоках, трудно предположить, что защитник отечества совершает свой подвиг имея ввиду получение впоследствии льгот.

Практическое осуществление подобной реформы системы льгот вряд ли возможно, поскольку парламентарии думают о том, кто за них будет голосовать. Кто же рискнет замахнуться на ветеранские льготы, зная, что ветераны в большинстве своем являются активным и устойчивым электоратом? Тем не менее, не двигаться в обозначенном направлении тоже нельзя. И потому, что оптимизация бюджета является общественным интересом. И потому, что сохранение status quo уводит в сторону от реального обеспечения социально-экономических прав.