Публикации сотрудников Центра гражданского
образования и прав человека

Андрей Суслов
Обучение правам человека как неотъемлемая составляющая гражданского образования

             О гражданском образовании в России в последнее время говорят достаточно много, однако не всегда вкладывают в это понятие одинаковый смысл. Иногда под гражданским образованием понимается образование негосударственное, т.е. народное, гражданское. Чаще гражданским называют образование, направленное на воспитание гражданственности. Дальнейшие рассуждения будут выстраиваться именно в этом контексте.

            Осмелюсь заявить, что для гражданского образования, тем более в России, права человека должны рассматриваться как центральная тема. Заметим, что права человека в ХХ столетии стали общепризнанной нормой человеческого общежития для всего цивилизованного мира. В число таких стран стремится войти и Россия. По Конституции РФ 1993 года, права человека в Российской Федерации признаются и гарантируются. Однако ситуация с соблюдением их в нашей стране настолько далека от желаемой, что многие сомневаются в возможности прогресса в этой сфере. Права человека в России нарушаются ежедневно и повсеместно, гражданами и органами власти, на бытовом и на самом высоком государственном уровне. Причин для этого неисчислимое множество. Среди главнейших - исторически сложившееся пренебрежение интересами конкретного человека на фоне приоритета государственных интересов и правовой нигилизм. Экономический кризис, обнищание, криминализация общества только усугубляют сложившееся положение. При этом фактор субъективный - нигилистическое отношение общества к правам человека - не менее, а то и более значим, чем объективный (экономика, политика и т. п.). Нельзя считать нормальным для общества, претендующего на цивилизованность, пренебрежительное отношение к правам человека со стороны и высших государственных чиновников, и массы рядовых граждан. Более того, зачастую не задумываются, а иногда и не догадываются о том, что происходит, и те, кто нарушает, и те, чьи права нарушаются.

            В то же время определенная вестернизация российского общества, некоторое заимствование западных политических, культурных, нравственных ценностей приводит к закреплению «прав человека» в качестве некого эталона цивилизованности. Заклинания политиков о приверженности ценностям прав человека, стремление государственных деятелей убедить Запад в прогрессе с соблюдением прав человека становятся обыденным явлением. Впрочем, само по себе это неплохо.

            На обывательском уровне также происходит декларативное признание ценностей прав человека. Однако люди, заявляющие о важности соблюдения прав человека, зачастую разделяют совсем другие ценности. Не будем останавливаться на том, что подавляющее большинство обывателей не видит отличия позитивного права и прав человека. Сущностной чертой российского менталитета является то, что на первый план выдвигаются социальные и экономические права, права «второго поколения». При этом в качестве обязанности государства в отношении человека рассматривается в первую очередь не создание условий для реализации какого-либо права, например, права на труд или на образование, а непосредственное предоставление работы, образования и т.д. И даже материальных благ. В сущности, это рецидив тоталитарного мировосприятия: принятие как должного заботы государства о своих подданных. В сегодняшних условиях такое мироощущение часто трансформируется в странное, не первый взгляд, амбивалентное отношение к государству. Власть ругают и ненавидят, но от нее же больше всего и ждут позитивных перемен и удовлетворения своих потребностей.

Оборотной стороной «потребительского» отношения к власти является «бегство от свободы». Своеобразным преломлением этой черты тоталитарного сознания стало умаление прав человека «первого поколения». Если же проанализировать видение россиянами прав «первого поколения», показательным будет то, что политическим правам (свободе слова, в первую очередь) отдается явный приоритет, по сравнению с личными правами. Более того, многие неотъемлемые личные права для многих не являются ценностью. Вот частный, но наглядный пример. Результаты мониторинга состояния правовой культуры участников образовательного процесса, проводившегося в пермских школах в ноябре 2001 г., показали, что 40% учащихся и 25% учителей признают допустимость пыток (в определенных условиях) [1] . Продолжая в том же ключе, можно сказать, что популярность смертной казни как средства обуздания преступности, признание легитимности самосуда и насилия наглядно свидетельствуют о том, что права человека не стали определяющими в шкале ценностей большой доли участников опроса. Определенным индикатором отношения россиян к проблеме прав человека стала московская трагедия с захватом,  освобождением и массовой гибелью заложников (октябрь 2002 г.). Очевидно, что для власти сохранение жизни заложников не стало приоритетом при организации штурма. Показательно, что многие россияне привычно приняли точку зрения власти. Многие даже не задумались о проблеме нарушения права на жизнь десятков людей при проведении спецоперации. Некоторые даже не постыдились заявить, что у них проснулось чувство гордости (имперское, в сущности, чувство) за свое государство, сумевшее показать силу. Очень слабо прозвучала в СМИ тема права на информацию о примененных спецсредствах и т.п.

Еще один важный аспект. Россия вошла в Совет Европы. В связи с этим у общества появился мощный инструмент воздействия на власть с целью исправления ситуации с правами человека. Однако лишь единицы представляют как действуют механизмы Европейского Суда по правам человека, какие возможности востребовать справедливость приобретают все, проживающие на российской земле.

Но можно взглянуть на проблему и с другой стороны. Для многих россиян (в том числе и для респондентов приведенного выше в качестве примера опроса) либеральные, гуманистические ценности уже являются ценностями. И эту подвижку, произошедшую за последние 17 лет, также надо видеть. Надо видеть и то, что государственные структуры, в том числе в сфере образования, выражают готовность, а иногда и прямо содействуют инициативам общественных организаций и отдельных энтузиастов в обучении молодежи правам человека. Все это можно и нужно использовать в практической просветительской деятельности.

            В качестве примера кратко опишу некоторые аспекты опыта обучения правам человека Школы прав человека пермского «Мемориала». Мы начинали с проведения занятий по правам человека в трех пермских школах в 1998 г. Сейчас в систему нашей работы включаются:

-         Преподавание прав человека в школах области (более 50 школ).

-         Ежегодное проведение курсов для учителей «Теория и методика преподавания прав человека в школе» (базовый и продвинутый уровни).

-         Организация курсов «Обучение правам человека как метод работы социального педагога» для социальных педагогов г.Перми.

-         Чтение курса «Теория и методика преподавания прав человека в школе» для студентов IV курса истфака пермского педуниверситета.

-         Преподавание пилотного курса «Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел» для курсантов учебного центра Пермского УВД.

-         Совершенствование методического комплекса по преподаванию прав человека (методическое пособие для учителя «Права человека: методика преподавания в школе (9-11 классы)» и два пособия для учащихся: «Права человека: книга для чтения (9-11 классы)» и «Права человека: дидактические материалы (9-11 классы)»); издание методической литературы по правам человека.

-         Организация педагогических мастерских по преподаванию прав человека для учителей г.Перми и Пермской области.

-         Проведение олимпиад и конкурсов по правам человека для учащихся старших классов ОУ г.Перми.

-         Проведение эксперимента по созданию комплексной системы гражданского образования и воспитания в образовательных учреждениях г.Перми. В комплекс, помимо занятий со школьниками, включаются занятия по правам человека с педагогическим коллективом, с родителями и развитие школьного самоуправления.

-         Проведение в г.Перми проблемно-целевых семинаров для педагогических коллективов ОУ по проблемам «Обеспечение прав человека, прав ребенка в деятельности ОУ», «Развитие школьного самоуправления в реализации прав человека в школе» и т.д.

Все обучающие мероприятия проводятся Школой прав человека бесплатно для образовательных учреждений и учителей.

В основе нашего подхода к преподаванию прав человека – воспитание гуманистических ценностей, уважения прав человека, принципы «педагогики сотрудничества», использование активных методов обучения.

С нашей точки зрения, права человека - совершенно особый предмет. И не только потому, что он выходит за рамки традиционно изучаемого в учебных заведениях права. Дело в том, что он не может преподаваться так же, как другие школьные дисциплины, а требует совершенно иных подходов. Прежде всего потому, что преподавание прав человека в рамках господствующей системы, где наставник должен изначально знать правильные ответы, а ученик - учиться поиску именно таких ответов, какие предложит учитель, противоречит сущностным основам курса прав человека, в центре внимания которого человеческая личность. Какое-либо навязывание ученику своего мнения будет означать нарушение его прав. Поэтому на занятиях по правам человека точка зрения учителя не может быть истиной в последней инстанции, а мнение ученика необходимо уважать, даже в случае очевидных заблуждений. Главным принципом таких занятий должен стать принцип сотрудничества ученика и учителя.

Помимо осознания условий, при которых существующие правила и законы будут способствовать наибольшему расцвету прав и свобод, занятия должны сформировать и практические навыки правового поведения и разрешения конфликтов. В определенном смысле преподавание прав человека выстроено в русле философии и педагогики «школы диалога культур» В. С. Библера. На всех занятиях необходимо стремиться к созданию многокрасочной, полифоничной картины, где слышен голос каждого ученика, каким бы наивным он ни был. «Права человека» - максимально открытый, вариативный предмет. В отличие от истории, например, где при всей альтернативности никуда не деться от принципа хронологического изложения материала, в изучении прав человека не может быть строгой заданности. Учитель выбирает методику преподавания в зависимости от класса (учитывая его национальный и социальный состав, степень овладения гуманитарными дисциплинами, психологический климат и т. п.).

Опыт преподавания прав человека показывает, что предлагаемые методологические и методические принципы избраны правильно, они реализуемы на практике, учителя видят отдачу от своих уроков. Подростков увлекают активные формы обучения, они с удовольствием участвуют в ролевых играх. Иногда можно даже отследить практическую отдачу от проведенных занятий.

Если говорить об американском опыте, то, к сожалению, мы не имели возможности его изучить. Кроме того, разные пути исторического развития двух стран обуславливают разницу в подходах к обучению правам человека. Насколько мне известно, в США права человека являются частью общественного сознания и социальной практики. Вся система образования пронизана контекстом прав человека. Поэтому в американских школах и вузах вряд ли целесообразно вести особый курс «права человека», за исключением специализированных учебных заведений. Россиянам, если страна продолжит движение в сторону демократизации и либерализации, еще предстоит усвоить либеральные ценности. Поэтому курс «права человека», причем в максимальном объеме чрезвычайно полезен для формирования ориентированного на либеральные ценности общественного сознания.

Кое-что из американского опыта, тем не менее, мы используем. Например, мы рекомендуем учителям при организации занятий по теме «Право на образование» включать ролевую игру «Выбор предметов и учителей». Она, как раз, подразумевает преодоление барьеров двух исторически сложившихся подходов к содержанию образования. Если для большинства российских педагогов идея выбора предметов и учителей до сир пор является невероятной и анархической, то для Запада эта идея является одним из конкретных выражений прав и свобод: налогоплательщик участвует в составлении «заказа» на свое обучение или обучение своих детей. Кроме того, свобода выбора содержания образования является способом воспитания у будущих граждан самостоятельности и ответственности за свой выбор. Игра, в ходе которой учащиеся знакомятся с западным опытом выбора предметов и учителей, в конечном счете, приводит к разговору не только о заказе на образование, но и о демократии, об ответственности за свой выбор, о необходимости сотрудничества учителя и ученика.

Все наши инициативы в сфере образования находят поддержку со стороны городских и областных органов управления образованием. Однако возникает ряд проблем, поскольку эти инициативы изначально внесистемны, но эффективными могут быть только в рамках существующей системы образования.

Конечно, мы стремимся вписать все, что предлагаем, в «узаконенные» формы. К примеру, курсы по преподаванию прав человека встраиваются в работу институтов повышения квалификации работников образования; тематический блок «права человека» вписывается в либо в «школьный», либо в «федеральный» компонент учебных планов, интегрируется с существующими программами (не говоря уже о возможностях внеклассной работы) и т.д.

Тем не менее, проблема нашей внесистемности весьма существенна. Можно отметить следующие уровни проблемы. Во-первых, появление целого ряда инноваций принципиально возможно только вне системы. Например, как могло бы появиться преподавание прав человека как таковое, если такой дисциплины нет в номенклатуре? Вследствие этого встает проблема интеграции нового в существующую систему (распространение инновации кустарными методами делает ее местечковой и губит). Если взять за основу тот же пример, увидим, что проблема конкретизируется, с одной стороны, в то, что мало кто из чиновников, в том числе самого высокого ранга, представляет, что такое права человека и чем они отличаются от права (между тем это принципиально разные вещи). С другой стороны, управленцы испытывают страх перед введением новой дисциплины в номенклатуру. В этом отношении Министерство образования на несколько лет отстало от МВД (в учебных заведениях МВД уже три года преподается курс «Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел»), не говоря уже о ряде посттоталитарных стран, где «Права человека» преподаются в школах и университетах (для стран с давно существующей демократией такой необходимости нет). Более того, Министерство образования, похоже, не задумывается о том, что учителя должны знать, по крайней мере, права ребенка: соответствующих курсов нет не как в программах педагогических вузов, так и в программах институтов повышения квалификации.

Во-вторых, весьма серьезна сама проблема введения такого курса как «права человека» в учебные программы. Ввести подобный курс директивно, приказом сверху губительно. Имеющиеся методики и пособия пока малоизвестны и малодоступны в учительской среде. Это оттолкнет от курса массу учителей, навязывание будет воспринято учительской массой в штыки. Сам курс в исполнении многих учителей, привыкших к требовать от учеников репродуктивного изложения своей (всегда правильной) точки зрения, превратится в свою противоположность, будет дискредитировать саму идею прав человека. Единственный выход: рекомендовать преподавание курса «права человека» в любой возможной форме (модульный курс, спецкурс и т.д.) без жесткой регламентации и предложить учителям на выбор ряд пособий (предварительно издав их массовым тиражом).

В-третьих, чрезвычайно остра проблема дефицита кадров для преподавания курса «права человека». Дело не только в том, что пока мало учителей подготовленных к работе с этим курсом. Большая проблема в том, что очень ограничено число преподавателей, способных обучить учителей. Существующие институты повышения квалификации не справятся с задачей, если спустить ее как директиву (будут преподавать Бог знает что и Бог знает как). По нашим оценкам, в России имеется всего 3-4 центра обладающие потенциалом, позволяющим должным образом готовить учителей. К ним в первую очередь можно отнести Молодежный центр прав человека и правовой культуры (Москва), Школа прав человека Пермского «Мемориала», Центр развития гражданского образования (Ростов-на-Дону). В оптимальном случае проблема может решаться проведением по инициативе Министерства образования ряда курсов и семинаров силами преподавателей и тренеров названных центров для подготовки к педагогов педагогических вузов и институтов повышения квалификации к работе с учителями и студентами по курсу «права человека». Далее можно будет постепенно вводить соответствующие дисциплины в учебные планы.

В-четвертых, организации, занимающиеся внесистемным образованием, занимаются своим делом, сотрудничая с системными институтами (образовательные учреждения, органы управления образованием и т.д.) лишь ситуационно, в связи с реализацией какой-либо программы. Как правило, они не участвуют в разработке и корректировке стратегии образования. Таким образом, их экспертный потенциал оказывается невостребованным. Это происходит как на федеральном, так и на региональном уровне. Региональные и федеральные органы управления образования, как правило имеют свои экспертные советы, в которых под именем общественности включаются уважаемые ученые, педагоги, руководители вузов и т.д. Само по себе это хорошо, но при этом оценки проблем с точки зрения НКО (правозащитные, экологические и т.д. организации) часто остаются не только невостребованными, но и незамеченными. Важно, чтобы такая экспертная работа экспертов от НКО стала институционализированной (постоянно действующие переговорные площадки и т.п.). Однако Министерство образование пока обнаруживает свое желание сотрудничать с НКО больше на словах.